Dal sito Difesa on line un interessante approfondimento a cura di Andrea Cucco
Per decenni la componente subacquea nucleare è stata uno degli strumenti più affidabili della superiorità militare americana. Oggi il problema della U.S. Navy non è progettare sottomarini migliori di quelli avversari, ma riuscire ad averne abbastanza realmente disponibili. Il nuovo rapporto del Government Accountability Office (GAO), pubblicato il 27 agosto 2026, fotografa una crisi che dura da anni: nell’ultimo decennio ritardi manutentivi e periodi di inattività hanno sottratto oltre 15.000 giorni operativi alla flotta di sottomarini d’attacco, generando circa 3,4 miliardi di dollari di costi per equipaggi e unità che non fornivano alcuna capacità operativa.
Il dato più preoccupante riguarda il futuro immediato. Il GAO stima che, senza interventi, altri 15 sottomarini entreranno fra il 2026 e il 2030 in inactive idle time, cioè resteranno ormeggiati in attesa che un bacino sia disponibile per le procedure di disattivazione e rimozione del combustibile nucleare. Il risultato potrebbe essere superiore a 14.000 ulteriori giorni di inattività e 3,1 miliardi di dollari di costi entro la fine del decennio.
Il collo di bottiglia non è il bilancio
Gli Stati Uniti continuano a spendere cifre enormi. Il 29 luglio la Navy ha assegnato contratti per 76,6 miliardi di dollari per nove sottomarini d’attacco a propulsione nucleare classe Virginia (immagine apertura) e cinque sottomarini lanciamissili balistici a propulsione nucleare classe Columbia, oltre a investimenti destinati ad aumentare la produttività dei cantieri. Ma il denaro non crea automaticamente saldatori altamente specializzati, bacini di carenaggio, fornitori qualificati o anni di esperienza.
Il Congressional Research Service, organismo che produce analisi e rapporti per deputati e senatori statunitensi, rileva che il ritmo reale di produzione dei Virginia, nonostante acquisti programmati da anni al ritmo di due unità l’anno, è rimasto dal 2022 intorno a 1,1-1,2 battelli annui. Il GAO ha rilevato che nel giugno 2025 i cantieri procedevano addirittura a un ritmo equivalente a circa un Virginia l’anno. La classe Columbia (rendering seguente), priorità assoluta perché deve sostituire gli Ohio della deterrenza nucleare, assorbe inoltre una quota crescente della stessa base industriale. Il primo Columbia è ormai indicato almeno 18 mesi oltre la data contrattuale.
Anche la manutenzione mostra lo stesso squilibrio. Nel FY*2024 erano mediamente 16 i sottomarini d’attacco in manutenzione su una forza di 47, circa il 34%, contro un obiettivo della Navy vicino al 20%. La conseguenza è semplice: non basta contare le unità commissionate, bisogna contare quelle che possono prendere il mare. Il piano navale prevede un minimo di circa 47 SSN nel 2030, contro un requisito di 66. È un dato meno catastrofico di alcune stime circolate negli ultimi anni, ma resta strategicamente pesante perché coincide con una fase di forte crescita delle capacità navali cinesi e con richieste operative che investono contemporaneamente Pacifico, Artico, Atlantico e Mediterraneo.
AUKUS: moltiplicatore o ulteriore pressione?
A questo si aggiunge AUKUS, la partnership strategica trilaterale tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti, annunciata nel 2021 e incentrata, nel suo primo pilastro, sulla creazione di una capacità australiana di sottomarini a propulsione nucleare. Nell’ambito del programma Washington prevede di trasferire all’Australia da tre a cinque Virginia e poi costruire unità sostitutive. Per sostenere contemporaneamente la U.S. Navy e Canberra la produzione dovrebbe salire a circa 2,33 SSN l’anno, un livello mai raggiunto dal programma. Il Congressional Budget Office (organismo indipendente e apartitico che fornisce al Congresso statunitense analisi di bilancio e valutazioni economiche) ha avvertito che vendere i battelli senza aumentarne realmente la produzione ridurrebbe per decenni la forza americana disponibile.
Il Congressional Research Service arriva a indicare esplicitamente tra le missioni potenzialmente penalizzate quelle nell’Artico, nel Nord Atlantico e nel Mediterraneo. AUKUS è dunque strategicamente coerente con il rafforzamento dell’Indo-Pacifico, ma nel breve-medio periodo rischia di trasformarsi in un ulteriore test per un’industria già sovraccarica.
La tecnologia può moltiplicare i battelli, non sostituirli
Di fronte alla difficoltà di aumentare rapidamente il numero dei sottomarini disponibili, la U.S. Navy punta anche a moltiplicare le capacità delle piattaforme esistenti attraverso nuove armi e sistemi autonomi.
Uno dei programmi più interessanti è Hammerhead, un sistema antisommergibile destinato a operare sul fondale marino. Sviluppato da General Dynamics Mission Systems, può individuare una minaccia subacquea e rilasciare un siluro leggero Mk54 contro il bersaglio. Nel 2026 la Navy ha deciso di aumentarne l’acquisizione. Sistemi di questo tipo, eventualmente dispiegati attraverso grandi veicoli subacquei senza equipaggio come Orca XLUUV (Extra Large Unmanned Undersea Vehicle), possono creare aree di sorveglianza e interdizione persistente senza costringere un sottomarino nucleare d’attacco a rimanere permanentemente in pattugliamento nella stessa zona. Sul fronte dell’attacco a grande distanza, la U.S. Navy punta invece sul Conventional Prompt Strike (CPS), sistema d’arma ipersonico convenzionale destinato anche ai sottomarini classe Virginia equipaggiati con il Virginia Payload Module (VPM), una sezione aggiuntiva dello scafo dotata di grandi tubi di lancio verticali. La capacità operativa subacquea è prevista a partire dal FY2028, anche se il programma ha già incontrato difficoltà industriali: nel luglio 2026 il GAO ha segnalato ritardi nell’integrazione del sistema sui cacciatorpediniere classe Zumwalt e problemi nella produzione dei missili.
La direzione scelta dalla U.S. Navy è diventata ancora più evidente il 3 agosto, con la decisione di riclassificare 19 sottomarini classe Virginia dotati di Virginia Payload Module come SSGN, cioè sottomarini nucleari lanciamissili guidati. Queste unità potranno imbarcare un numero sensibilmente maggiore di armi rispetto ai Virginia precedenti, ampliandone il ruolo dal tradizionale contrasto alle forze navali e subacquee avversarie all’attacco in profondità contro obiettivi terrestri.
La tecnologia può quindi aumentare enormemente la capacità offensiva di ogni singolo battello. Ma resta un limite difficilmente aggirabile: un sottomarino più armato e più versatile non può trovarsi contemporaneamente in due mari diversi. La moltiplicazione della potenza non elimina, dunque, il problema della scarsità delle piattaforme.
E l’Italia?
Per l’Italia il problema americano non è remoto. La NATO ha aumentato l’attenzione sulla protezione delle infrastrutture subacquee nel Mediterraneo e una minore disponibilità degli SSN statunitensi rende più importante la capacità degli alleati di coprire autonomamente almeno parte delle missioni regionali.
I quattro U212 NFS (Near Future Submarine) della Marina Militare non sono sostituti di un Virginia nucleare, hanno velocità, autonomia strategica e carico bellico differenti. Ma nel Mediterraneo la discrezione acustica, la persistenza in aree ristrette, la sorveglianza dei fondali e degli stretti e l’impiego futuro di sistemi autonomi possono avere un valore sproporzionato rispetto alle dimensioni della piattaforma.
Il programma italiano è oggi in produzione con tutte e quattro le unità in costruzione e la prima consegna prevista nel 2029. Le nuove batterie agli ioni di litio, il sistema di combattimento nazionale, le contromisure aggiornate e la predisposizione all’integrazione di veicoli subacquei autonomi indicano che Roma sta costruendo non soltanto quattro battelli, ma una base industriale e tecnologica.
Ed è forse questa la lezione più importante della crisi americana: la deterrenza non si misura solo nei miliardi stanziati o nelle prestazioni nominali delle armi. Si misura nella capacità di costruire, mantenere, riparare e rimettere rapidamente in mare le piattaforme.
Gli Stati Uniti possiedono ancora la più potente forza sottomarina del mondo ma il margine fra superiorità teorica e disponibilità reale si è assottigliato abbastanza da diventare, esso stesso, un problema strategico.
* FY (Fiscal Year) indica l’anno fiscale federale statunitense, che inizia il 1° ottobre dell’anno precedente e termina il 30 settembre dell’anno indicato: il FY2024, quindi, va dal 1° ottobre 2023 al 30 settembre 2024.
